Quedas inesperadas de consumo, hidrômetros sem movimentação e inconsistências cadastrais podem revelar situações que merecem investigação. Saiba como transformar dados comerciais em uma fiscalização mais inteligente, sem confundir suspeitas com provas.
Uma ligação de água que consumia regularmente 25 m³ por mês passa a registrar apenas 4 m³. Em outro endereço, o consumo permanece zerado durante quatro meses, embora o imóvel tenha fornecimento ativo. Em um terceiro caso, um estabelecimento comercial apresenta consumo incompatível com sua atividade cadastrada.
Essas situações têm algo em comum: podem ser identificadas antes de uma equipe de fiscalização chegar ao imóvel.
Nas companhias de saneamento, parte importante do combate às fraudes começa no cadastro comercial, no histórico de consumo e nos registros de leitura dos hidrômetros.
O desafio não é simplesmente encontrar consumos baixos. É identificar comportamentos que fogem do padrão esperado, eliminar explicações legítimas e direcionar as equipes para situações que realmente precisam ser verificadas.
Um alerta, entretanto, precisa acompanhar toda essa análise: consumo anormal não é prova de fraude.
A queda de consumo pode decorrer de desocupação, problemas de abastecimento, defeitos de medição ou mudanças legítimas na utilização da água. Por isso, os dados devem funcionar como instrumentos de triagem, nunca como condenação antecipada do consumidor.
Por que analisar o consumo é fundamental para combater perdas aparentes?
As perdas de água não acontecem apenas quando uma tubulação rompe ou existe um vazamento subterrâneo.
Há também as perdas aparentes, relacionadas à água consumida que não é corretamente registrada ou contabilizada.
Entre suas causas estão:
- Consumos não autorizados e ligações clandestinas.
- Intervenções irregulares em hidrômetros.
- Submedição provocada por desgaste ou defeito de medidores.
- Erros de leitura e faturamento.
- Falhas e inconsistências no cadastro comercial.
A Norma de Referência ANA nº 15/2025, aprovada pela Resolução nº 275/2025, reconhece essas situações entre as causas de perdas aparentes e estabelece diretrizes para o diagnóstico e a gestão das perdas de água.
Isso significa que combater perdas aparentes exige mais do que encontrar fraudes: também é necessário corrigir problemas de medição, faturamento e cadastro.
A análise dos dados comerciais permite organizar esse trabalho de maneira preventiva.
A seguir, conheça cinco sinais que merecem atenção.
1. Queda atípica e persistente de consumo
Um dos primeiros sinais que podem justificar investigação é a redução significativa do consumo de uma ligação sem explicação aparente.
Exemplo hipotético:
Imagine um imóvel com o seguinte histórico:
Período
Consumo mensal
Janeiro
26 m³
Fevereiro
24 m³
Março
27 m³
Abril
25 m³
Maio
6 m³
Junho
5 m³
Julho
5 m³
O imóvel apresentava um consumo relativamente estável, próximo de 25 m³ mensais. A partir de maio, passou a registrar aproximadamente 5 m³.
Essa mudança pode justificar uma análise técnica.
Mas existem explicações legítimas que precisam ser consideradas: redução no número de moradores, viagens prolongadas, fechamento de atividades, alterações no abastecimento, adoção de equipamentos economizadores ou problemas no hidrômetro.
Como investigar antes da vistoria?
O primeiro passo é comparar o consumo atual com o histórico dos últimos 12 meses, preferencialmente utilizando períodos equivalentes e leituras efetivamente realizadas.
Em seguida, devem ser verificados registros de interrupção do abastecimento, reclamações, serviços executados e substituições de hidrômetros.
Uma possibilidade é configurar um alerta para ligações que apresentem redução superior a 50% durante dois ciclos consecutivos.
Esse percentual é apenas um exemplo de regra inicial de análise, não um limite regulatório nem um critério de comprovação de fraude. Cada prestador precisa calibrar seus parâmetros utilizando dados próprios.
O sinal se torna mais relevante quando a redução é persistente, a medição é confiável e não existe uma causa operacional ou cadastral conhecida.
2. Consumo zerado durante vários meses
Um imóvel pode permanecer legitimamente sem consumir água durante determinado período.
Entretanto, o consumo zerado de forma persistente, em uma ligação ativa e com abastecimento disponível, pode justificar uma verificação.
O ponto fundamental é distinguir consumo medido de consumo faturado.
Uma fatura com valor mínimo não significa necessariamente que houve consumo medido. Da mesma forma, uma conta sem volume faturado não comprova que o hidrômetro ficou parado.
Exemplo hipotético:
Uma ligação residencial apresenta a mesma leitura do hidrômetro durante quatro meses consecutivos, segundo registros de leitura real.
Nesse caso, algumas hipóteses devem ser investigadas:
- O imóvel está desocupado.
- O abastecimento permaneceu interrompido.
- O hidrômetro está parado ou apresenta defeito.
- Houve erro ou repetição indevida de leitura.
- Existe utilização de fonte alternativa de água.
- Há alguma intervenção não autorizada no sistema de medição.
Como investigar antes da vistoria?
A companhia pode gerar automaticamente uma relação de ligações ativas com consumo medido igual a zero durante três ou mais ciclos consecutivos.
Depois, deve verificar se houve leitura real, códigos de ocorrência, ausência de acesso ao medidor, interrupções de abastecimento ou solicitação de suspensão do serviço.
É importante diferenciar três situações: leitura real repetida, faturamento por estimativa e ausência de leitura.
Elas não possuem o mesmo significado técnico.
O Projeto COM+ÁGUA, desenvolvido no âmbito do Ministério das Cidades, apresenta o consumo zero persistente e as ocorrências de leitura como critérios possíveis para selecionar ligações que merecem fiscalização.
A ausência de movimentação do hidrômetro não permite concluir, isoladamente, que houve fraude.
3. Incompatibilidade entre o cadastro e a utilização do imóvel
O cadastro comercial pode revelar inconsistências que passam despercebidas quando a companhia observa apenas o consumo mensal.
Imagine uma ligação registrada como residência com uma economia, mas que atende, na prática, diversas unidades ou uma atividade comercial.
Outro exemplo envolve um estabelecimento que alterou significativamente seu porte ou sua atividade, enquanto os dados cadastrais permaneceram desatualizados.
Essas situações podem provocar erros de classificação, faturamento e apuração dos volumes consumidos.
Quais informações merecem cruzamento?
A equipe comercial pode comparar categoria tarifária, número de economias, atividade desenvolvida, situação da ligação, características físicas e histórico cadastral do imóvel.
Também pode examinar divergências entre o número de série do hidrômetro instalado e o equipamento registrado no sistema.
O georreferenciamento ajuda a localizar essas inconsistências e organizar campanhas de atualização.
Entretanto, é necessário cuidado: um imóvel grande não é necessariamente um grande consumidor, assim como uma atividade comercial pode utilizar sistemas de reúso, captação alternativa regularizada ou equipamentos de elevada eficiência hídrica.
Como investigar antes da vistoria?
A recomendação é primeiro identificar as divergências com maior potencial de impacto comercial.
Depois, verificar documentos, alterações cadastrais, informações de serviços anteriores e dados técnicos disponíveis.
Se a inconsistência permanecer, poderá ser programada uma visita de atualização cadastral ou uma fiscalização, conforme a natureza do caso.
Cadastro incompatível não significa automaticamente fraude. Muitas vezes, a medida correta é simplesmente atualizar a informação.
4. Mudanças bruscas e oscilações incomuns no perfil de consumo
Nem toda situação suspeita apresenta consumo permanentemente baixo.
Algumas ligações exibem reduções repentinas, retornos ao padrão anterior ou oscilações difíceis de explicar.
Exemplo hipotético:
Mês
Consumo
Janeiro
31 m³
Fevereiro
29 m³
Março
8 m³
Abril
30 m³
Maio
7 m³
Junho
32 m³
Esse comportamento pode indicar uma anormalidade, mas não permite determinar sua causa.
Oscilações semelhantes podem decorrer de leituras incorretas, vazamentos internos intermitentes, variações na ocupação, processos industriais sazonais ou alternância entre diferentes fontes de abastecimento.
Um artigo técnico publicado na revista Saneas, da Associação dos Engenheiros da Sabesp, apresenta padrões como degraus de redução, tendências contínuas de queda e grandes oscilações como elementos possíveis para identificar indícios de irregularidade.
O próprio estudo destaca que essas anomalias também podem ter causas legítimas e precisam ser verificadas.
Como investigar antes da vistoria?
Uma estratégia consiste em construir gráficos de consumo por matrícula, comparar períodos equivalentes e identificar mudanças estatisticamente relevantes.
Em clientes comerciais e industriais, é particularmente importante avaliar a atividade econômica, os turnos de operação e as alterações de produção.
Para ligações com telemetria, dados mais frequentes podem ajudar a identificar quando começou a mudança de comportamento.
Mas mesmo a medição inteligente não substitui a investigação técnica.
A pergunta não deve ser apenas quanto o consumo mudou, mas por que mudou.
5. Histórico de irregularidades e ocorrências recorrentes
O histórico operacional e comercial também pode contribuir para a seleção de vistorias.
Uma ligação que acumulou registros de anormalidades de medição, inconsistências de leitura ou intervenções técnicas anteriores pode merecer acompanhamento mais próximo.
É importante distinguir ocorrências técnicas, suspeitas não confirmadas e irregularidades efetivamente comprovadas.
Esses registros possuem significados diferentes e não devem ser tratados como equivalentes.
O que analisar?
Entre os elementos que podem contribuir para uma investigação estão:
- Ocorrências recorrentes de hidrômetro parado ou danificado.
- Divergências repetidas entre leituras registradas e verificadas.
- Histórico documentado de intervenções e substituições de medidores.
- Irregularidades anteriores formalmente constatadas.
- Reincidência de anomalias após correções técnicas.
Antes de utilizar registros antigos, é necessário verificar sua qualidade, atualidade e pertinência.
Uma irregularidade ocorrida com um ocupante anterior, por exemplo, não pode ser automaticamente atribuída ao atual usuário.
Como investigar antes da vistoria?
O histórico deve complementar outros sinais, e não determinar uma conclusão isolada.
Uma nova queda abrupta de consumo acompanhada de ocorrências técnicas recentes pode justificar uma análise mais aprofundada.
Entretanto, a existência de um registro antigo não comprova uma nova fraude e tampouco identifica seu responsável.
A prioridade da companhia deve ser encontrar a causa da anomalia, preservar a documentação e assegurar um procedimento de apuração adequado.
Como transformar os cinco sinais em uma rotina inteligente de fiscalização
Identificar anomalias é apenas o início. Para produzir resultados, as companhias precisam transformar essas informações em um processo organizado de análise e execução.
Uma metodologia prática pode ser estruturada em seis etapas.
Etapa 1 — Consolidar os dados
Reunir em uma mesma base o cadastro comercial, o histórico de consumo, as leituras, os códigos de ocorrência, as ordens de serviço, as substituições de hidrômetros e as informações de abastecimento.
A qualidade dessa integração é determinante para evitar alertas incorretos.
Etapa 2 — Criar regras automáticas de identificação
O setor comercial pode iniciar com regras simples, como:
Alerta
Critério inicial sugerido
Queda acentuada
Redução superior a 50% por dois ciclos
Consumo zerado
Três ciclos consecutivos com leitura real sem avanço
Incompatibilidade cadastral
Divergência relevante entre registro e informações verificáveis
Oscilações incomuns
Variações repetidas fora do padrão histórico
Histórico recorrente
Novas anomalias associadas a ocorrências documentadas
Esses critérios são exemplos para um projeto-piloto, não padrões universais ou limites legais. Precisam ser testados, ajustados por segmento e validados conforme os resultados da operação.
Etapa 3 — Eliminar causas conhecidas
Antes de encaminhar uma ligação para fiscalização, verificar problemas de abastecimento, férias, desocupação, falhas de leitura, serviços de manutenção e outras circunstâncias que expliquem o comportamento.
Essa etapa reduz deslocamentos desnecessários.
Etapa 4 — Classificar as prioridades
As ligações podem ser organizadas considerando a quantidade e a consistência dos sinais, o potencial de consumo não registrado, o custo de inspeção e a localização geográfica.
A classificação deve representar prioridade de análise, e nunca uma probabilidade automaticamente comprovada de fraude.
O objetivo é utilizar melhor a capacidade das equipes.
Etapa 5 — Executar a fiscalização com documentação adequada
A vistoria deve seguir os procedimentos técnicos e regulatórios aplicáveis à área de prestação.
Quando forem encontradas anormalidades, a equipe deve registrar de maneira objetiva as condições observadas, leituras, identificação do medidor, documentos e fotografias pertinentes, assegurando a rastreabilidade.
Quando cabíveis, devem ser realizados ensaios ou verificações técnicas, além das notificações e oportunidades de contestação previstas nas regras aplicáveis.
A constatação de uma anormalidade física não demonstra, por si só, quem a provocou.
Etapa 6 — Medir os resultados
A companhia precisa acompanhar indicadores como:
- Taxa de confirmação: inspeções com irregularidades confirmadas sobre o total de inspeções concluídas.
- Taxa de alertas não confirmados: proporção de vistorias sem confirmação de irregularidade.
- Custo por inspeção produtiva: recursos aplicados em relação aos resultados efetivos.
- Volume regularizado: estimativa tecnicamente fundamentada do consumo que passou a ser corretamente registrado.
- Recuperação de receita: valores efetivamente recuperados, observando as regras tarifárias e regulatórias.
- Reincidência: novas irregularidades confirmadas após regularização anterior.
Para avaliar o impacto financeiro, é fundamental separar valores estimados, faturados e efetivamente arrecadados.
Também é necessário evitar atribuir automaticamente qualquer aumento de consumo posterior à vistoria a uma fraude anterior.
Exemplos reais: companhias já utilizam análise de dados
Brasil: Saneouro utilizou variações de consumo para direcionar fiscalizações
Em junho de 2024, a Saneouro, responsável pelos serviços de água e esgoto em Ouro Preto, Minas Gerais, informou que utilizava análises de variações de consumo e de imóveis com consumo zerado para direcionar suas fiscalizações.
Segundo a concessionária, foram realizadas mais de 300 fiscalizações entre janeiro e maio daquele ano, e cerca de 30 fraudes foram identificadas apenas em maio.
O exemplo mostra uma aplicação prática do monitoramento comercial como ferramenta para selecionar locais de investigação.
Entretanto, os números divulgados não permitem calcular diretamente a taxa de acerto das inspeções, pois se referem a períodos de apuração diferentes.
Brasil: pesquisa apresentada à ABES propõe uso de inteligência artificial
No 32º Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental, em 2023, um trabalho de Gustavo de Souza Groppo apresentou uma metodologia de detecção de possíveis fraudes utilizando ciência de dados, XGBoost e SHAP.
A proposta combina modelagem preditiva, informações espaciais e a logística comercial de leitura de hidrômetros.
O XGBoost pode apoiar a classificação e priorização de ocorrências, enquanto o SHAP contribui para explicar a influência das variáveis nas previsões do modelo.
Trata-se de uma abordagem de pesquisa que demonstra possibilidades para o setor, sem dispensar a comprovação das situações em campo.
Espanha: mineração de dados para encontrar padrões de consumo
O mesmo trabalho apresentado à ABES cita pesquisas realizadas na Espanha com a EMASESA, empresa de abastecimento e saneamento de Sevilha.
Os pesquisadores desenvolveram algoritmos para detectar padrões como reduções progressivas, quedas repentinas e consumos anormalmente baixos.
A metodologia foi testada mediante inspeções presenciais para avaliar os casos selecionados pelos algoritmos.
O princípio é particularmente importante: a tecnologia identifica padrões; a fiscalização verifica os fatos.
O que muda com a Norma de Referência ANA nº 15/2025?
A Norma de Referência nº 15/2025, aprovada pela Resolução ANA nº 275/2025, estabelece diretrizes nacionais para a gestão da redução progressiva e do controle de perdas nos subsistemas de distribuição de água.
Ela prevê diagnósticos padronizados, acompanhamento de perdas reais e aparentes, planejamento de ações e avaliação da efetividade das medidas adotadas.
A norma também contempla a possibilidade de utilização de tecnologias inovadoras, incluindo telemetria, medição inteligente e ferramentas de georreferenciamento.
Na prática, reforça a importância de uma gestão de perdas baseada em diagnóstico, planejamento, indicadores e resultados mensuráveis.
Contudo, a norma não estabelece que determinados percentuais de queda de consumo comprovem fraude, nem substitui os procedimentos específicos de apuração de irregularidades definidos pela regulação aplicável.
Por que um indício não pode ser tratado como prova?
Fraudes e erros de medição podem provocar comportamentos semelhantes nos registros comerciais.
Uma ligação com baixo consumo pode ter um hidrômetro desgastado. Uma redução brusca pode refletir a saída de moradores. Um consumo zerado pode resultar de um imóvel desocupado.
Mesmo quando a vistoria identifica uma intervenção irregular, ainda podem existir questões distintas a apurar: a natureza da intervenção, seus efeitos sobre a medição e a eventual responsabilidade do usuário.
Por isso, a companhia deve assegurar documentação técnica adequada, respeito aos direitos dos consumidores e observância dos procedimentos regulatórios.
Também é indispensável respeitar a Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD), especialmente quanto à finalidade, necessidade, qualidade dos dados, segurança, transparência e não discriminação.
Algoritmos e regras comerciais devem orientar a investigação, não produzir punições automáticas.
Conclusão: a fiscalização começa antes da visita
Uma companhia de saneamento não precisa esperar uma denúncia para identificar uma ligação cujo comportamento merece investigação.
O histórico de consumo, o cadastro comercial, os registros de leitura e as informações operacionais já oferecem elementos para melhorar a seleção das fiscalizações.
As cinco situações analisadas — queda atípica de consumo, consumo zerado persistente, incompatibilidade cadastral, mudanças bruscas de perfil e histórico de irregularidades — são oportunidades para aperfeiçoar o controle de perdas aparentes.
Mas existe uma diferença decisiva entre encontrar uma anomalia e comprovar uma fraude.
O dado aponta onde investigar. A fiscalização técnica apura o que realmente aconteceu.
A eficiência de um programa de combate às perdas aparentes não depende de quantas ligações são classificadas como suspeitas, mas da capacidade de transformar informações confiáveis em correções efetivas, preservando os direitos dos usuários.
O futuro da fiscalização comercial passa por menos inspeções aleatórias, melhor qualidade de dados e decisões cada vez mais fundamentadas.
Fontes e referências
- Agência Nacional de Águas e Saneamento Básico (ANA). Resolução nº 275/2025 — Norma de Referência nº 15/2025, sobre gestão e controle de perdas de água.
https://www.gov.br/ana/pt-br/legislacao/resolucoes/resolucoes-regulatorias/2025/275 - ANA. Resolução nº 230/2024 — Norma de Referência nº 11/2024, sobre condições gerais de prestação dos serviços de água e esgoto.
https://www.gov.br/ana/pt-br/legislacao/resolucoes/resolucoes-regulatorias/2024/230/ - Ministério das Cidades. Projeto COM+ÁGUA — materiais técnicos sobre controle e redução de perdas aparentes.
https://www.gov.br/cidades/pt-br/acesso-a-informacao/acoes-e-programas/saneamento/pmss/projeto-com-agua - Saneouro. Saneouro intensifica fiscalização contra fraudes. Publicado em 19 de junho de 2024.
https://www.saneouro.com.br/noticias/saneouro-intensifica-fiscalizacao-contra-fraudes/ - Associação Brasileira de Engenharia Sanitária e Ambiental (ABES). Groppo, Gustavo de Souza. Detecção de fraudes empregando Data Science Trajectory, XGBoost e SHAP: uma nova proposta. 32º Congresso Brasileiro da ABES, 2023.
https://abes-dn.org.br/anaiseletronicos/32cbesa/59_tema_xi.pdf - Associação dos Engenheiros da Sabesp (AESabesp). Revista Saneas, edição nº 45, maio a julho de 2012. Artigos técnicos sobre hidrometria, análise de consumo e indícios de irregularidades.
https://www.aesabesp.org.br/arquivos/saneas/saneas45.pdf - Câmara dos Deputados. Lei nº 13.709/2018 — Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais, texto atualizado.
https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/2018/lei-13709-14-agosto-2018-787077-normaatualizada-pl.html
